Debate entre Especialistas:Chiller ou VRF

Chiller vs. VRF? Decidir qual tipo de sistema é o melhor para seu negócio pode ser um tanto desafiador. Por isso aproveitamos a oportunidade de falar com um especialista em Chiller e um especialista em VRF da LG para ouvir o que eles têm a dizer sobre qual é o melhor sistema para diferentes ambientes. Quando se trata de fatores como tamanho da instala??o, investimento, custos operacionais, e manuten??o, cada especialista tem uma opini?o diferente. Aprofundamos este tópico com os especialistas da LG para ajudar a descobrir qual sistema é melhor para uma ampla variedade de tipos de negócios. Junte-se a nós neste debate!

?

?

Seo: dependendo do tipo de compressor, os chillers s?o divididos entre Scroll, Parafuso e Centrífugo. A maior vantagem de todos os tipos de chiller é que eles fornecem uma grande capacidade para cada unidade individual de chiller e oferecem alta eficiência.

Lee: A temperatura ideal de cada espa?o de um edifício pode ser diferente. Acredito que a maior vantagem competitiva de um sistema VRF é que ele pode controlar a temperatura de cada espa?o individualmente.

Lee: Acho importante avaliar primeiramente qual a finalidade de cada espa?o em uma instala??o antes de propor uma solu??o de climatiza??o ao cliente. é vantajoso implementar sistemas VRF em edifícios de pequeno e médio porte que tenham andares com diferentes finalidades e espa?os com tempos de uso diferentes. Alguns exemplos desses tipos de instala??es s?o shopping centers de pequeno e médio porte, espa?os corporativos com várias empresas, cinemas, pequenos hospitais com salas de cirurgia, salas de tratamento e quartos, além de prédios comerciais e hotéis.

Seo: é difícil dizer qual sistema é mais vantajoso porque depende de muitos fatores, como a regi?o de instala??o, mas acho que um chiller é mais adequado para um sistema de escala 500RT. Quando se trata de chillers, a capacidade que pode ser alcan?ada por uma única unidade é maior que a de um VRF, por isso s?o mais vantajosos para instala??es maiores. Além disso, os chillers s?o a melhor op??o para prédios altos porque há menos restri??es no comprimento da tubula??o do que nos sistemas VRF. Ademais, os chillers s?o sistemas refrigerados à água e sua eficiência é muito maior do que a de um VRF, tornando-os ainda mais adequados para espa?os de grande porte, pois, em geral, consomem mais energia.

?

?

Lee: Quando comparamos apenas o custo dos equipamentos do produto, o investimento inicial é, na verdade, semelhante. No entanto, como o sistema VRF n?o requer custos de instala??o de equipamentos adicionais, incluindo tubula??es de água e sistemas de controle automatizados, o investimento inicial é relativamente baixo.

Também acredito que o VRF é mais competitivo quando se trata de custos operacionais. Se compararmos os custos operacionais de um VRF resfriado a ar com um chiller resfriado à água, os dois sistemas s?o semelhantes. O sistema chiller pode até ter um desempenho melhor quando se trata de custos, dependendo da esta??o do ano. No entanto, o VRF pode ser mais vantajoso quando consideramos os custos operacionais do equipamento de ar condicionado conectado ao chiller, bem como os equipamentos adicionais como bombas, torres de resfiamento e FCUs.

Claro que, quando se trata de um sistema VRF resfriado à água, os custos adicionais de um equipamento como o chiller também devem ser levados em considera??o. No entanto, até mesmo neste cenário, um sistema VRF resfriado à água pode economizar energia quando projetado para gerenciar taxas de fluxo de refrigerante e taxas de fluxo variáveis para controlar unidades internas de forma individual ou implementando sistemas adicionais para controlar bombas e fluxo de água. Portanto, os custos reais de opera??o de sistemas VRF resfriados à água podem ser considerados inferiores ao dos chillers.

Seo: o investimento inicial de um sistema chiller resfriado à água é maior do que o de um sistema VRF porque ele requer equipamentos adicionais como torres de resfriamento, bombas e unidades de tratamento de ar. No entanto, a eficiência de um chiller resfriado à água pode ser até duas vezes melhor do que a de um VRF ou chiller resfriado a ar, e pode ser usado para uma ampla gama de aplica??es. Embora alguns possam argumentar que as torres de resfriamento e bombas também consomem energia, acredito que esses custos s?o insignificantes quando comparados aos custos operacionais do sistema chiller em geral.

No mercado de climatiza??o, n?o apenas precisamos considerar os custos operacionais, como também ponderar fatores como conforto, eficiência, viabilidade, conveniência e manuten??o dos processos existentes. Sendo assim, acredito que chillers e sistemas VRF s?o competitivos em projetos de até 500RT em escala. Sou responsável pelo mercado latino-americano e, nesta regi?o, chillers s?o geralmente escolhidos para projetos de 500RT ou mais, devido a quest?es como instala??o, custos operacionais e outros fatores.

Seo: As pessoas geralmente dizem que a facilidade de instala??o depende das características estruturais do sistema, mas na verdade depende de qual solu??o é mais usada na regi?o. Por exemplo, nos mercados do Panamá e da Col?mbia, na América Latina, há muita influência dos EUA e os locais est?o mais familiarizados com os sistemas de refrigera??o. Os consultores da regi?o est?o mais familiarizados com o design do sistema de tubula??o de água e os instaladores locais est?o melhor equipados para realizar a manuten??o em sistemas Chiller. Embora o tipo de sistema de preferência possa diferir para cada país, os mercados da América do Norte e da América Latina tendem a favorecer os chillers. O mercado de chillers também é muito mais dominante no Oriente Médio (EAU, Arábia Saudita). Nos mercados asiáticos, os chillers s?o amplamente implementados em grandes shopping centers, hotéis e instala??es industriais. Nesses locais, os chillers oferecem vantagem no que diz respeito à manuten??o.

Lee: os síndicos parecem preferir sistemas VRF. Quando se trata apenas de manuten??o, os sistemas VRF s?o mais baratos e fáceis de manter do que os chillers. Normalmente os síndicos est?o mais preocupados com todos os equipamentos relacionados ao aquecimento e resfriamento, n?o apenas com o chiller ou o VRF em si. Os sistemas VRF s?o compostos apenas por unidades externas, unidades internas, tubula??o de refrigerante e sistemas de controle. Acredito que os síndicos preferem os sistemas VRF porque há menos pontos a serem considerados para manuten??o do que os chillers. Além disso, os sistemas VRF têm a vantagem de ter sua manuten??o realizada por uma única marca. Por outro lado, um chiller pode exigir que o síndico gerencie todas as diferentes marcas dos vários equipamentos ou que precise contratar uma empresa de manuten??o para gerenciar todos estes elementos.

?

?

Seo: Alguns fatores tornam o chiller mais eco consciente.

1. No caso de sistemas de tubula??o de água (chillers), eles podem ser um pouco mais ecológicos porque usam água para resfriar o ar em vez de refrigerante. é claro que os chillers usam alguns refrigerantes, mas este uso é limitado a certas configura??es de ciclo de refrigerante.

2. Além disso, a eficiência de um sistema resfriado à água é muito melhor do que a de um sistema resfriado a ar (VRF)

3. Por fim, o chiller por absor??o que utiliza fontes de calor residual para aquecimento e resfriamento é oficialmente reconhecido como uma solu??o eco consciente em muitas regi?es e também torna seus usuários elegíveis para benefícios fiscais.

Lee: Acredito que os sistemas VRF sejam mais eco conscientes. Porque os sistemas VRF podem utilizar fontes de energia natural como o ar ou energia geotérmica. Na verdade, em alguns países europeus, alguns sistemas VRF s?o reconhecidos como solu??es de energia novas e renováveis.

?

?

Lee: as unidades individuais de chiller têm uma grande capacidade e esses sistemas podem ser personalizados quase sem limite de capacidade, mas têm a desvantagem de serem difíceis de controlar individualmente. Por outro lado, como o sistema Multi V VRF está conectado diretamente às unidades internas, é possível controlar livremente a vaz?o de refrigerante, tornando o controle individual bastante fácil. Mas há restri??es na constru??o de um sistema de grande capacidade. A desvantagem dos sistemas VRF é a grande quantidade de espa?o necessária para a instala??o de um sistema de grande capacidade. Para compensar as deficiências de cada tipo de sistema, foram desenvolvidos os sistemas Multi V Water e o Chiller resfriado a ar. O Multi V Water é resfriado à pagua mas utiliza o método refrigerante do VRF, que facilita o gerenciamento do controle de espa?os individuais, o que é normalmente difícil para sistemas chillers. Além disso, por ser um sistema de troca de calor resfriado à água que pode ser instalad dentro de edifícios, há menos limita??es no que diz respeito ao espa?o de instala??o. Um chiller resfriado a ar também pode ser construído para um sistema de grande capacidade com a utiliza??o de um método de troca de calor a ar. é relativamente mais fácil configurar e operar o sistema de ar condicionado do que com um sistema de refrigera??o à água.

?

?

Seo: Em instala??es usadas para diferentes propostas, chillers e VRFs podem ser usados em conjunto. Sistemas de chiller e VRF podem ser configurados em conjunto para quase todo tipo de instala??o, incluindo hospitais, hotéis, e fábricas industriais. Recomenda-se o uso do chiller em áreas que requerem cargas de resfriamento de alta capacidade e do VRF em áreas comuns de escritório ou que n?o necessitam de grandes capacidades de carga. Na verdade, em um hospital de grande porte da Costa Rica, foi instalado um chiller para uma sala de opera??o onde a temperatura e a umidade devem se manter constantes, e o VRF foi instalado nos escritórios e salas de reuni?o.

Lee: No edifício corporativo em que trabalhamos, as áreas em que se encontram nossas mesas necessitam de aquecimento e resfriamento durante 8 horas por dia, durante o horário de trabalho. No entanto, a sala de conferências só requer controle climático quando há reuni?es. Se ambas as salas forem atendidas apenas por um sistema chiller, a sala de conferências será aquecida e resfriada mesmo quando n?o for necessário, o que resultará em desperdício de energia. Para casos como este, é possível economizar energia utilizando um sistema chiller para o escritório e VRF para a sala de conferências. O LG Science Park e o centro de P&D da Changwon Smart Park Factory 1 na Coréia s?o exemplos de instala??es que usam sistemas híbridos com chillers LG e sistemas VRF juntos.

?

?

?

?

Amostra de projeto HVAC híbrido com Chillers LG e sistema VRF

Seo: o VRF está se tornando mais popular em instala??es comerciais e residenciais, mas os chillers ainda s?o muito mais comuns em grandes instala??es, como aeroportos, fábricas e grandes hotéis. Em edifícios que requerem grande carga de calor, os produtos chiller s?o mais comuns. Além disso, os chillers s?o predominantemente preferidos para aplica??es de processamento de fábrica. Depende, mas acredito que chillers s?o escolhidos para projetos que requerem uma capacidade de 3-400RT ou mais.

Lee: Os sistemas VRF s?o a solu??o preferida para instala??es com múltiplas finalidades, como escolas, mercados, shopping centers, residências, escritórios, hospitais e outras instala??es comerciais. Os sistemas VRF est?o cada vez mais sendo implementados em instala??es com aplica??es que continuam a se expandir, como edifícios modulares. Embora o VRF fosse a escolha mais popular para edifícios pequenos, recentemente tornou-se popular também em edifícios de médio e grande porte. Nos últimos anos, as necessidades reais dos clientes, como unidades internas de purifica??o de ar, diversifica??o do fluxo de ar e tecnologias para limpeza do ar, têm impulsionado o desenvolvimento e o crescimento das aplica??es VRF.

Decidir entre um sistema chiller e um VRF n?o é tarefa fácil. Por isso procuramos a opini?o de especialistas para ouvir os dois lados da história. Esperamos que este debate tenha ajudado você a entender melhor estas tecnologias e a compreender qual tipo de instala??o beneficiaria suas instala??es.